INSTITUTION ET SCRUTIN PROPORTIONNEL ASCENDANT

 Pour un exécutif (national, régional voir même local), il faudrait 2 assemblées :
1. Une qui serait élue à la proportionnelle intégrale, sans seuil, une seule circonscription, que j'appellerais "scrutin proportionnel ascendant" avec système d'apparentement.
2. Une qui serait élue au scrutin majoritaire avec un système de circonscription. Dans chaque circonscription, il n'y aurait qu'un seul tour et seulement deux candidats (ou deux binômes pour respecter la parité). Ces 2 candidats seraient choisis sur la base des résultats locaux de l’élection de l'assemblée n°1.
Ces 2 assemblées auraient les mêmes pouvoirs de voter les lois.
L'assemblée n° 2 aurait le pouvoir seule de faire tomber l’exécutif (voir de le nommer, à voir).
L'assemblée n° 1 qui n'aurait pas ce pouvoir aurait en contre partie l'exclusivité première de voter les lois. Si une loi ou une décision est voté, pas la peine de faire une navette. Par contre, si elle refusé, elle passe par la n°2.

Pour éviter des hémicycles vides, un membre d'une assemblée peut confier (et léguer ses indemnités) provisoirement son siège à un autre (désigné par lui même ou son parti).

Avantages : l'assemblée n° 1 regorgeraient de petits partis. L'assemblée n° 2 regorgeraient de partis "non extrémistes" si bien sur des accords sont noués. Exemple (pas d'aujourd'hui malheureusement) si un PS fait 20%, EELV 20%, FDG 10%, ils s'entendent pour repartir des candidats de gauche à l’élection de l'assemblée n°2 et pourquoi pas (ce n'est pas obligatoire) un contrat de gouvernement futur.
L’électeur n'aurait plus peur de se faire plaisir lors de l’élection de l'assemblée n°1 et ensuite de voter raisonnablement à l’élection de l'assemblée n°2 en fonction des accords de partis. La il ne pourra pas dire qu'il n'y avait pas de choix. Même en votant pour un petit parti, il se sentirait représenté.
Concernant le terme "scrutin proportionnel ascendant" : Celui ci est un scrutin avec apparentements directs et/ou indirects sans seuil. Les partis apparentés présentent des listes séparées lors des élections, mais leurs scores sont additionnés au moment de la répartition des sièges afin de maximiser le nombre de sièges obtenus lors de l’attribution des sièges restants. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Apparentement Il permet aux partis qui se déclarent apparentés de concourir séparément lors du scrutin, tout en additionnant leurs résultats pour l'attribution des sièges. L'apparentement permet de minimiser les forces politiques qui n'arrivent pas à s'allier avec d'autres. La possibilité d'apparentements «classique» comme en Suisse ou dans les années 50 en France a souvent été critiquée comme une manœuvre politicienne contestable, permettant de mitiger les résultats effectifs du scrutin. Le scrutin proportionnel ASCENDANT permet de minimiser les critiques puisqu'il permet des apparentements à divers échelons un peu comme un arbre généalogique. De plus l’électeur aura le choix entre voter directement pour un parti ou pour une alliance (ou sous alliance) apparentée.

Les voix des bulletins blancs pourraient servir à élire des personnes tirées au sort sur les listes électorales ou simplement laisser un siège vide mais vu que le scrutin proportionnel ascendant donnerait un choix beaucoup plus large à l’électeur, cette disposition n'est pas forcement importante.(Le tirage au sort pourrait même designer des personnes peu respectueuses de la démocratie et des valeurs républicaines)

Les bulletins de vote seraient simplifiés au maximum (case à cocher sur du papier) et le décompte des voix pourrait être accompagné par une machine.

Les dépenses de campagne seront toujours limitées par la CNCCFP pour mettre le plus possible à égalité tous les candidats.
Voila, j’espère avoir été clair et je n’hésiterez pas à accepter des améliorations de votre part si vous le voulez bien.
Marc ANSELMI

INSTITUTION ET SCRUTIN PROPORTIONNEL ASCENDANT

Pour un exécutif (national, régional voir même local), il faudrait 2 assemblées :
1. Une qui serait élue à la proportionnelle intégrale, sans seuil, une seule circonscription, que j'appellerais "scrutin proportionnel ascendant" avec système d'apparentement.
2. Une qui serait élue au scrutin majoritaire avec un système de circonscription. Dans chaque circonscription, il n'y aurait qu'un seul tour et seulement deux candidats (ou deux binômes pour respecter la parité). Ces 2 candidats seraient choisis sur la base des résultats locaux de l’élection de l'assemblée n°1.
Ces 2 assemblées auraient les mêmes pouvoirs de voter les lois.
L'assemblée n° 2 aurait le pouvoir seule de faire tomber l’exécutif (voir de le nommer, à voir).
L'assemblée n° 1 qui n'aurait pas ce pouvoir aurait en contre partie l'exclusivité première de voter les lois. Si une loi ou une décision est voté, pas la peine de faire une navette. Par contre, si elle refusé, elle passe par la n°2.

Pour éviter des hémicycles vides, un membre d'une assemblée peut confier (et léguer ses indemnités) provisoirement son siège à un autre (désigné par lui même ou son parti).

Avantages : l'assemblée n° 1 regorgeraient de petits partis. L'assemblée n° 2 regorgeraient de partis "non extrémistes" si bien sur des accords sont noués. Exemple (pas d'aujourd'hui malheureusement) si un PS fait 20%, EELV 20%, FDG 10%, ils s'entendent pour repartir des candidats de gauche à l’élection de l'assemblée n°2 et pourquoi pas (ce n'est pas obligatoire) un contrat de gouvernement futur.
L’électeur n'aurait plus peur de se faire plaisir lors de l’élection de l'assemblée n°1 et ensuite de voter raisonnablement à l’élection de l'assemblée n°2 en fonction des accords de partis. La il ne pourra pas dire qu'il n'y avait pas de choix. Même en votant pour un petit parti, il se sentirait représenté.
Concernant le terme "scrutin proportionnel ascendant" : Celui ci est un scrutin avec apparentements directs et/ou indirects sans seuil. Les partis apparentés présentent des listes séparées lors des élections, mais leurs scores sont additionnés au moment de la répartition des sièges afin de maximiser le nombre de sièges obtenus lors de l’attribution des sièges restants. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Apparentement Il permet aux partis qui se déclarent apparentés de concourir séparément lors du scrutin, tout en additionnant leurs résultats pour l'attribution des sièges. L'apparentement permet de minimiser les forces politiques qui n'arrivent pas à s'allier avec d'autres. La possibilité d'apparentements «classique» comme en Suisse ou dans les années 50 en France a souvent été critiquée comme une manœuvre politicienne contestable, permettant de mitiger les résultats effectifs du scrutin. Le scrutin proportionnel ASCENDANT permet de minimiser les critiques puisqu'il permet des apparentements à divers échelons un peu comme un arbre généalogique. De plus l’électeur aura le choix entre voter directement pour un parti ou pour une alliance (ou sous alliance) apparentée.

Les voix des bulletins blancs pourraient servir à élire des personnes tirées au sort sur les listes électorales ou simplement laisser un siège vide mais vu que le scrutin proportionnel ascendant donnerait un choix beaucoup plus large à l’électeur, cette disposition n'est pas forcement importante.(Le tirage au sort pourrait même designer des personnes peu respectueuses de la démocratie et des valeurs républicaines)

Les bulletins de vote seraient simplifiés au maximum (case à cocher sur du papier) et le décompte des voix pourrait être accompagné par une machine.

Les dépenses de campagne seront toujours limitées par la CNCCFP pour mettre le plus possible à égalité tous les candidats.
Voila, j’espère avoir été clair et je n’hésiterez pas à accepter des améliorations de votre part si vous le voulez bien.
Marc ANSELMI

Le 10 mai 2015 a eu lieu l'AG d'Europe Démocratie Espéranto France et les membres ont été invité à donner leurs avis sur plusieurs questions. Les résultats provisoires sont ici: Résultats

Me concernant, j'ai analysé les points 26, 44 et 45. L'idée de promouvoir le scrutin proportionnel ascendant n'a pas été rejeté et je m'en félicite. En effet seul ce scrutin pourrait aider une petite formation politique comme la notre à se développer sans nuire à la démocratie. De nos jours, beaucoup d’électeurs préfèrent encore voter utile ou alors se résignent à ne pas aller voter. Malheureusement ce type de scrutin n'existe pas encore et j’espère qu'EDE continuera à promouvoir des projets intéressants que personne d'autres défend (comme la langue Espéranto). Suite à ce constat (absence de ce scrutin et vu que notre score ne décollera pas plus que 0,17%), j'ai proposé d'abandonner la présentation des bulletins de vote. En conservant le reste (profession de foi, propagande classique, etc...) EDE continuerait à faire de la publicité pour son projet et l’électeur EDE-iste pourrait choisir une liste utile (au parlement européen) qui lui ressemble le plus et qui intégrerait (à ce jour très légèrement) des éléments de notre programme. Malheureusement sur ce point, le vote (ou la question) a été rejeté (mais j’apprécie quand même les 4 oui et les 3 abstentions). Je m'en doutais un peu et c'est pour cela que vous n'avez pas vu ma candidature au Konsilio ou à une quelconque commission de travail. Je reste donc à ce jour un simple adhérant et un simple (ex et peut être futur) candidat (aux dernières places) qui ne fait pas campagne sur une liste EDE. J’espère simplement à l'avenir convaincre plus de militants sur le bien fondé de cette position.

Amicalement, Marc ANSELMI

EUROPE 2018

Europe 2018 partage globalement les orientations du document Europe 2019 présenté par Didier J. sur les objectifs, sur les plans d'actions et sur le programme du parti Europe Démocratie Espéranto ( http://e-d-e.org )

Europe 2018 présente quand même quelques différences:

1. Dans les bureaux de vote et dans la propagande officielle, ne pas présenter de bulletins de vote papier. L’électeur imprimera lui même celui ci si il le souhaite. Dans les consignes laissées aux préfectures, EDE-France demandera que dans chaque bureau de vote un document soit scotché à coté des bulletins concurrents. Visible de tous, il comportera notre bulletin de vote ainsi que les consignes pour imprimer celui ci. Le but d'EDE n'est pas de faire des voix mais de présenter à un maximum de personnes nos solutions. Nous consacrerons nos finances sur les affiches électorales, les professions de foi et les autres possibilités médiatiques. Si les recettes le permettent, nous pourrions aussi envisager d'autres pistes présentés lors de l'AG 2014 à Orléans.

2. Europe 2018 essayera aussi de promouvoir Le Scrutin proportionnel ASCENDANT.

Celui ci est un scrutin proportionnel avec apparentements directs et/ou indirects sans seuil. Les partis apparentés présentent des listes séparées lors des élections, mais leurs scores sont additionnés au moment de la répartition des sièges afin de maximiser le nombre de sièges obtenus lors de l’attribution des sièges restants. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Apparentement

Il permet aux partis qui se déclarent apparentés de concourir séparément lors du scrutin, tout en additionnant leurs résultats pour l'attribution des sièges. L'apparentement permet de minimiser les forces politiques qui n'arrivent pas à s'allier avec d'autres. La possibilité d'apparentements «classique» comme en Suisse ou dans les années 50 en France a souvent été critiquée comme une manœuvre politicienne contestable, permettant de mitiger les résultats effectifs du scrutin. Le scrutin proportionnel ASCENDANT permet de minimiser les critiques puisqu'il permet des apparentements à divers échelons un peu comme un arbre généalogique. De plus l’électeur aura le choix entre voter directement pour un parti ou pour une alliance (ou sous alliance) apparentée.

Concrètement si nous appliquons ce système à notre parti, le courant Europe 2019 et le courant Europe 2018 pourrait s'apparenter.

Texte présenté par Marc ANSELMI le 17 mars 2015.

Dans le cas d'une position minoritaire lors de la prochaine AG de mai 2015, le projet Europe 2018 rejoindrait sans conditions le projet Europe 2019.